Тут оказывается перевели эссе гражданина А. Мура «Writing for Comics». Сейчас нет времени на подробный разбор. Когда-нибудь заказчики снова впадут в спячку и тогда…
А пока только один момент. Мур пишет: «Успешная история — своего рода гипноз. Вы зачаровываете читателя с первого предложения, увлекаете вторым и вводите в транс третьим. Далее, стараясь не пробудить его от такого эффекта, ведёте узкими улочками своего рассказа и он безнадёжно теряется в канве истории, позволяя окутать себя словами. Затем вы наносите удар битой для софтбола и приводите его «в слезах и соплях» к финальным страницам рассказа. Поверьте, он скажет вам за это спасибо.»
В принципе, Мур воспроизводит урок из тысячи и одного учебника по драматургии, трактуя катарсис как «слезы и сопли», но дело не в этом. Я могу себе представить, как до «слёз и соплей» доводит меня кино. Это было и не раз. Музыка может растрогать даже на трезвую голову. Не говоря уже о литературе, которая может всё (при наличии у читателя мозга и воображения). Но комикс? Что, кого-то и впрямь можно довести до слёз и соплей комиксом? Рассмешить до слёз — да, тыщу раз такое было и будет. Но вызвать катарсис? У человека старше десяти лет?
Может быть, это одна из причин, по которой комиксу отказано в гордом звании Искусства? Ну в самом деле: не можешь довести до катарсиса — не Искусство.
а поговорить? 
Июл 20, 2011 @ 13:26:27
Твое утверждение о какатарсисе пологаю неверным. Получается для меня существует только две вида искуства кино и литература. Остальные ни разу не приводили меня к слезам и соплям. Музыка может вызвать какието чувства но не та яркость. Что там еще — театр. Хм. Архитектура? Живопись и графика? Это скорее для ума. Правила игры слишком отчетливы.
Вообще мне кажется, что комикс не должен вызывать катарсис.
Он преднозначен для ума в большей степени чем для чувств. Например в рассказе катарсис тоже испытать сложно. Главная идея.
Июл 20, 2011 @ 14:30:46
Моё утверждение основано на цитате из эссе Мура, поэтому неправ не я :)
Архитектура, скульптура и живопись определённо могут вызывать очень сильные чувства. Мне не довелось, но я готов в это поверить. Рассказ не самостоятельное Искусство а лишь форма Литературы. А комикс не может вызвать «сопли и слёзы» ни в одной из своих форм.
Июл 20, 2011 @ 23:29:10
Суть в том, что я считаю комикс более сложным для восприятия. Без сомнения исскуством. Надо читать буквы и склеивать их в мозгу с картинками.
Не читая комиксы с детства это сделать нельзя. В мозгу нехватает винтиков.
В нашем случае возможно только понимание. Сопереживать нереально.
В этом смысле манга более легкая для восприятия штука. Пяток вещей у меня даже вызывали настоящии чувства. )
Июл 22, 2011 @ 12:28:43
Значит, комиксы всё же искусство! :)
Июл 22, 2011 @ 11:37:33
‘Не читая комиксы с детства это сделать нельзя. В мозгу нехватает винтиков.’
Вот только психологические исследования (да и поверхностные наблюдения) показывают, что человек, с детства ‘читающий’ преимущественно комиксы(то есть набор картинок с минимум текcтовых сообщений) просто не в состоянии прочесть до конца более менее серъёзную книгу без картинок.
Что мне нравится к комиксах автора этого блога — они на одну-две страницы, хорошо, спокойно нарисованы, имеют осмысленный развлекательный сюжет, немного Бидструпа напоминают и журнал ‘Крокодил’.
Бывают, конечно, большие качественно НАРИСОВАННЫЕ комиксы, их интересно рассматривать. Но, Александр Еремин, полагаю, всеръёз искать в них смысл — это то же самое, что серъёзно воспринимать новости в СМИ.
Июл 22, 2011 @ 12:26:32
Автор этого блога рисует одностраничную развлекательную мелочёвку не потому, что это предел его мечтаний. А потому, что это максимум, на что готовы журналы. Одна жалкая страничка в подвале, на задворках. И всё. Я очень благодарен журналу хотя бы за это, если бы не определённая смелость главредов потратить деньги на такую хрень как комиксы, то не было бы вообще ничего. Рисовать в стол или в интернет — вот уж нафиг.
Начинать смотреть рисованные истории в зрелом возрасте — затея бесперспективная. Такой зритель может освоить небольшие истории, но на больших ему не хватает навыка соединять картинку и текст в единое целое. И он быстро переходит либо на разглядывание картинок, либо на чтение текста.
Подавляющее большинство рисованных историй — чушь и бред застрявших в пубертатном возрасте авторов. Но точно так же обстоят дела и в любом другом искусстве: подавляющее большинство литературных произведений и кинематографа такой же бред и такая же чушь. Маклауд (в переводе Сахнова) сказал так: «Комиксы — это обычно грубая, плохо нарисованная, полуграмотная, дешёвая одноразовая детская забава. Но они не обязаны быть такими.» Будет ли рисованная история со смыслом или без — зависит только от автора. Конечно, автору могут специально заказать изготовить за хорошие деньги полное дерьмо. Какой-нибудь рекламный комикс. Или точно следовать стороннему сценарию, который написан профанами, возомнившими себя сценаристами. А кушать хочется. Вот такая дилемма.